RESEÑA SVAMPA PARA SOCIOLOGÍA

RESEÑA: LAS NUEVAS URBANIZACIONES PIVADAS. SOCIABILIZACIÓN: LA INTEGRACIÓN SOCIAL “HACIA ARRIBA”

MARISTELLA SVAMPA

El texto aborda el estudio de las formas de sociabilidad tanto antiguas como emergentes y el impacto de aquellas sobre los modelos de sociabilización en los barrios privados y countries de la periferia de la Ciudad de Buenos Aires.

El carácter radical y vertiginoso de los procesos de privatización y desregulación del modelo neoliberal que imperaba en los 90s trajo como consecuencia una redefinición de la intervención del Estado en la sociedad y esto se tradujo en un aumento de las desigualdades sociales y lo que Svampa propone dar cuenta de este fenómeno en dos movimientos diferenciados como son el proceso ligado a la expansión de countries y barrios privados deteniéndose en sus protagonistas y en etapas y luego presentar las diferentes dimensiones que el fenómeno expresa tanto en términos de sociabilidad como de modelos de sociabilización.

 El pasaje a un nuevo orden social que se produce en los 90s, señala la convergencia de un proceso general de privatización de la sociedad con una nueva dinámica social caracterizada por la tendencia a la polarización y heterogeneidad social.

Así a mediados de los 90s, esta nueva dinámica comienza a revelar una estratificación que presentaba por un lado a los “ganadores” representados por elites planificadoras, sectores gerenciales y profesionales y por otro lado un vasto y heterogéneo conglomerado de “perdedores” entre los que se cuentan importantes sectores de la clase media tradicional que ha venido sufriendo los efectos de la descalificación social y precarización laboral.

Este proceso conoció una nueva inflexión que Svampa llama como una reproducción ampliada de las diferencias interclase referidas a las oportunidades de vida y expresada más precisa en modelos de sociabilización, estilos de vida y espacios de sociabilidad.

El notorio incremento de las urbanizaciones privadas fue resultado de una nueva lógica de ocupación del espacio urbano, que se halla en correspondencia con el orden económico global.

El country comienza como casa de fines de semana para familias de clase media, media alta y estuvo asociado también desde sus comienzos a la familia y a la posibilidad de alternar entre la vida social y la privacidad familiar. Luego pasa a una etapa de boom inmobiliario de los años 70 y por último hacia los 80s pasaron a constituir la expresión de una nueva lógica de ocupación del espacio urbano.

Los barrios privados, cuyo valor clave reside en la seguridad apuntaban a las clases medias en ascenso.

Aunque por lo general estos barrios no disponen de equipamiento deportivo y recreativo de uso común, la tendencia de los últimos tiempos se orientaba hacia el desarrollo de una infraestructura deportiva y social.

Y gracias al desarrollo de actividades deportivas los residentes de los barrios privados están expuestos a la mirada del otro.

Svampa sostiene que el proceso de suburbanización comporta una importante homogeneidad y una empatía generacional y esto facilita a la sociabilidad que debe construirse desde cero.

Svampa hace un análisis del proceso de sociabilidad en estos barrios como un espiral de adentro hacia afuera, empezando por el proceso de expansión a estos espacios urbanos, siguiendo por el estudio de sus protagonistas y las actividades dentro de los mismos countries que facilitan una sociabilidad homogénea que tiene como marco la red socioespacial en la cual se encuentran estos barrios hasta abordar la relación de éstos protagonistas con el espacio “extramuro”.

Reseña: la cultura de lo problemas públicos

En la introducción de lo que es un libro, el autor se ocupa de observar como ciertas situaciones, en este caso el hecho de beber alcohol y conducir, se convierten en problemas públicos y sobre cómo y porqué conducir ebrio es un acto condenable en el ámbito público pero que se sostiene en lo privado.
Hablar de "problema" implica asumir el carácter de fenómeno de un hecho. No todos las situaciones que las personas experimentan como dolorosas se vuelven asuntos de gestión pública ni tiene el mismo significado en todos los pueblos ni en todas las épocas.

La existencia del problema de conducir en estado de ebriedad es resultado de un procedimiento que construye al automóvil y a los accidentes de tránsito en algo que debiera de preocuparle a la sociedad y respecto del cual deben pronunciarse y actuar los funcionarios públicos. El carácter "problemático" de conducir en ebriedad es la preocupación del autor como sociólogo para explicar los problemas públicos.

El autor diferencia en el texto los problemas sociales de los problemas públicos ya que sostiene que no todos los problema sociales llegan necesariamente a ser conflictos de interés público ni todos cuentan con dependencias que los atiendan.

Sostiene que el sociólogo debe reconocer que muchos problemas  o situaciones humanas tienen historia y que no siempre fueron construidos como lo son hoy o como lo serán en el futuro. Lo que es notorio y visible en un período puede no serlo en otro.Y las situaciones o los problemas pueden aparecer y desaparecer intermitentemente de la atención pública.

El autor se pregunta ¿como es que determinado tema adquiere estatus público y se transforma en algo en lo cual "alguien debería intervenir"?
Gusfield toma el problema de la responsabilidad como dos dimensiones: la cultural y la estructural.
En la dimensión cultural implica entender el hecho de conducir en estado de ebriedad como la elección voluntaria de una persona. en la dimensión estructural busca establecer que la responsabilidad involucra a diferentes instituciones a cargo.
De aquí parte la relación entre responsabilidad causal y responsabilidad política como una cuestión central para comprender cómo los problemas públicos toman forma y cambian.

El autor sostiene que la propiedad es una pieza en la estructura de los problemas públicos y que ésta indica el poder de definir y describir el problema y aqui entran en juego la responsabilidad política y la causal.
La responsabilidad causal propone una explicación causal de los acontecimientos tal como "el cáncer es responsable de la muerte de alguien", en cambio la responsabilidad política busca la persona o encargada de controlar una situación o resolver un problema.

Con respecto al método de investigar el autor refiere que la perspectiva que informa este estudio representa un alejamiento del enfoque característico de los sociólogos obre el estudio de las acciones públicas. Y sostiene que elige explicarse analizando do términos tomados de la literatura y la antropología: retórica y ritual. Los cuales, segun Gusfield, describen la conducta como lenguaje y drama.

Refiere que hay dos niveles en la vida social, luego que explica que una pieza importante en el rompecabezas de la vida social es como se afectan mutuamente la cultura y la estructura social.
Los dos niveles en la vida social de los que habla el autor son aquel que se construye en el acto de hablar de ella, de definirla, de organizar nuestros pensamientos al respecto y aquel que existe en la acción social.
La primera ofrece un conjunto de reglas ordenado, consistente y comprensible que arman una estructura social que los sociólogos llaman "sociedad" y el otro es la información en bruto de la existencia, los actos en los que nosotros mismos, en tanto seres humanos, clasificamos en tipos para poder pensar algo respecto de ellos.

Gusfield habla de "drama público" cuando explica que lo es público se distingue de lo privado por su capacidad de ser observado. Los actos privados no son visibles para nadie en cambio los públicos están a la vista: los actores no tienen control sobre quienes pueden presenciarlos ni tampoco medios de interponer una pantalla entre ellos y el publico.